Азов. Малый бизнес: Информационный портал города. Справочная информация обо всех предприятиях, организациях, индивидуальных предпринимателях, товарах, услугах в Азове и районе. Реквизиты компаний. Карта г. Азов
Главная
Карта Азова
Развитие бизнеса
Опора России
Деловой словарь
Департамент
Потребителю
Реестр компаний
Объявления
Вопрос - Ответ
Форум


Судебное решение от 25 сентября 2012

   
 

РЕШЕНИЕ
Дело №2-513\12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года п.Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Алентьеве Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к ООО «М Видео Менеджмент» о защите прав
потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Ф.И.О. потребителя обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в филиале ООО «М.видео Менеджмент» по адресу: <адрес>, внешний жесткий диск №. Данный факт подтверждается копией чека.

ДД.ММ.ГГГГ появилась неисправность, которая выражалась в том, что, даже находясь в неподвижном состоянии, устройство самопроизвольно теряло связь с компьютером, а потом, также самопроизвольно ее находило.

Через неделю жесткий диск перестал распознаваться системой. В одну из попыток подключить его появилось сообщение о необходимости форматирования. Не смотря на наличие важной информации на диске, я была вынуждена форматировать жесткий диск. После форматирования, диск стал распознаваться системой, однако, при попытке произвести на него запись, высветилось сообщение о том, что структура диска нарушена, в связи с чем, запись невозможна и требуется повторное форматирование. Отформатировав диск снова, истица убедилась, что проблема не исчезла.

ДД.ММ.ГГГГ истица заказным письмом с уведомлением направила требование о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Это подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ требование было удовлетворено. Однако, ответчиком была допущена существенная просрочка его исполнения. Вместо установленных ст.22.Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 дней, требование исполнялось 111 дней, то есть обязательство исполнено на 101 день позже срока. Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит возмещению.

Продав некачественный жесткий диск, продавец лишил Рязанцеву М.В. архива семейных фотографий и домашних видеозаписей за несколько лет, в том числе и детских, которыми она очень дорожила. Кроме того, были утрачены содержащиеся на диске в электронном виде учебники и учебно-методические комплексы, в связи с чем, возникли проблемы обучения в институте. Почти на 4 месяца истица была лишена возможности хранения на съемном носителе данных необходимого объема информации. Причиной явился товар ненадлежащего качества, а ответчик после выявления недостатков уклонялся от удовлетворения законных требований истицы.

Рязанцева М.В. просила взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что некоторую информацию, которая была на диске уже восстановить невозможно. Кроме того, возникли проблемы с обучением. Все это вынуждало истицу нервничать, расстраиваться. Просил требования Ф.И.О. потребителя удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.- составление искового заявления <данные изъяты> руб.- участие представителя в суде).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцы, суд считает, что исковые требования Ф.И.О. потребителя подлежат частичному удовлетворению. В соотвествии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В подтверждения иска истица представила копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копию почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека с пометкой о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Вина продавца ООО «М.видео Менеджмент» подтверждается определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соотвествии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанный размер ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «М Видео Менеджмент» в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «М Видео Менеджмент», ИНН <данные изъяты>, дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО потребителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2012года.