Азов. Малый бизнес: Информационный портал города. Справочная информация обо всех предприятиях, организациях, индивидуальных предпринимателях, товарах, услугах в Азове и районе. Реквизиты компаний. Карта г. Азов
Главная
Карта Азова
Развитие бизнеса
Опора России
Деловой словарь
Департамент
Потребителю
Реестр компаний
Объявления
Вопрос - Ответ
Форум


Судебное решение от 29 сентября 2010

   
 

Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,
при секретаре Обертышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П-в А.Ф. к ООО ФИО8 о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО ФИО9 о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. по договору купли-продажи б/н от Дата обезличена г. у ООО ФИО10 им был приобретен автомобиль «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», производства «Китай ФИО3 Ко ЛТД», цвет серебро, год выпуска 2007, стоимостью 253000 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %. В соответствии с условиями договора (п. 4.2) продавец (ООО ФИО11 предоставляет покупателю гарантию завода-изготовителя на товар сроком 24 месяца или 50000 км пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее, при условии соблюдения правил, предусмотренных регламентом, о порядке ухода, эксплуатации и проведения технического обслуживания на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) авторизованного дилера. В соответствии с условиями, предусмотренными в сервисной книжке на автомобиль «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», гарантийный срок составляет 36 месяцев или 100000 км пробега. Дата обезличена г. в связи с поломкой автомобиля по причине выхода из строя цепи ГРМ двигателя П-в А.Ф. впервые обратился на станцию технического обслуживания авторизованного дилера ООО ФИО12 На станции техобслуживания в рамках гарантийного ремонта автомобиля работники автотехцентра выполнили работы по замене цепи ГРМ двигателя, а также натяжителя цепи, успокоителя цепи (всего автомобиль находился на СТОА с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 14 календарных дней), что подтверждается отметками в товарном чеке Номер обезличенР_ЗН-000384. Дата обезличена г. он снова обратился на СТОА по той же причине (выход из строя цепи ГРМ двигателя). Работниками автотехцентра была произведена замена накладки башмака натяжителя цепи ГРМ (автомобиль находился в ремонте с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 1 календарный день - товарный чек Номер обезличенР_ЗН-000639. Дата обезличена г. П-в А.Ф. в третий раз обратился на СТОА из-за поломки автомобиля все по той же причине - неисправность цепи ГРМ двигателя.

Были выполнены замена кронштейна натяжителя цепи ГРМ, а также замена цепи ГРМ двигателя - автомобиль находился на СТОА с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 21 календарный день - товарный чек Номер обезличенР_ЗН-002296.

Дата обезличена г. в четвертый раз в связи с поломкой автомобиля по той же причине (выход из строя цепи ГРМ двигателя) П-в А.Ф. передал автомобиль представителю СТОА, где он находится и по настоящее время. Таким образом, указанный автомобиль по состоянию на Дата обезличена г. (момент направления претензии) находился на ремонте уже более 57 календарных дней (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.).

По мнению истца, неисправность цепи ГРМ двигателя является существенным недостатком, поскольку, он не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, а также выявляется неоднократно, и проявляется вновь после устранения.

Кроме того, приобретенный им автомобиль вследствие неоднократного устранения его недостатков невозможно было использовать в течение 2009 г. календарного года (с февраля по декабрь) более чем 30 дней, а точнее 93 календарных дня.

В соответствии с п. 5 ст. 24 ФИО6 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Дата обезличена г., руководствуясь положениями ФИО6 «О защите прав потребителей», П-в А.Ф. была направлена ООО ФИО13 претензия, в которой он сообщил продавцу, что отказывается от дальнейшего исполнения договора купли-продажи б/н от Дата обезличена г., считает данный договор расторгнутым с момента получения продавцом претензии и требует возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а именно: 73000 руб. + (19 мес. х 5000 руб.) = 168000 руб., а также возмещения платы за предоставление кредита в размере 5000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 173000 руб. 00 коп. В ответе, полученном от ООО ФИО14», исх. Номер обезличен от Дата обезличена г., сообщалось, что по существу изложенного в претензии, продавец согласен на удовлетворение изложенных в ней требований и было предложено ему явиться для решения некоторых вопросов, связанных с передачей документации на автомобиль (ПТС) ООО ФИО15 и выплате П-в А.Ф., указанных денежных сумм. Дата обезличена г., согласовав по телефону с представителем ООО ФИО17» время своего прибытия, он прибыл в ООО ФИО16» для решения вопроса о переходе права собственности на автомобиль, предварительно урегулировав вопрос с обслуживающим банком, и возмещении ему денежных средств, имея при себе оригинал ПТС, проект дополнительного соглашения к договору купли-продажи, раскрывающего механизм проведения взаиморасчетов. Однако представители ООО ФИО18 в грубой форме, запугивая П-в А.Ф., унижая его честь и достоинство, отказали ему в удовлетворении претензии.

Считает, что действиями ООО ФИО19 нарушены его права, как потребителя. Кроме того, все необходимые платежи по кредиту за автомобиль он оплачивал своевременно, но, несмотря на это на протяжении длительного периода времени был лишен права его использования. Поскольку П-в А.Ф. является пенсионером, данный автомобиль был приобретен им, как объективно необходимое транспортное средство для него и его больной супруги. В результате того, что они были лишены возможности эксплуатировать данное транспортное средство по причине его некачественности и простоя его в ремонте в общей сложности более 4-х календарных месяцев, это непосредственно отразилось на состоянии его с супругой здоровья. По этой причине супруга неоднократно обращалась в лечебные учреждения и проходила лечение.

Также в результате действий продавца ему были причинены физические и нравственные страдания, он, пенсионер, переживал от нанесенной ему представителями ООО ФИО20 обиды, тем более, что все это происходило в присутствии посторонних лиц, что привело его к эмоциональному стрессу, причинило ему неизгладимый моральный вред и психологическую травму. Он физически и душевно по сей день переживает эти события, а также тот факт, что автомобиль, за который он до сих пор уплачивает банку кредит и проценты, находится не в его фактическом владении, и он не имеет возможности им пользоваться. Согласно почтовому уведомлению продавец получил претензию Дата обезличена ... образом, датой исполнения требований следует считать Дата обезличена ... просрочки исчисляется с Дата обезличена г. по настоящее время -Дата обезличена г. - 32 дня.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО ФИО21 денежные средства, уплаченные за его автомобиль в размере 179317 руб. 33 коп.; сумму задолженности перед банком по кредитному договору в размере 110526 руб. 13 коп.; убытки, причиненные ему, как потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 30081 руб.; неустойку (пени), предусмотренную ФИО6 «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 80960 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 9500 руб. 00 коп.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в следующей редакции. Просит суд взыскать с ООО ФИО22 в его пользу: денежные средства,уплаченные за его автомобиль в размере 179317 руб. 33 коп.; сумму задолженности перед банком по кредитному договору в размере 110526 руб. 13 коп.; убытки, причиненные ему, как потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 30081 руб.; неустойку (пени), предусмотренную ФИО6 «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 296010 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 9500 руб. 00 коп.

Определением Шахтинского городского суда от Дата обезличена г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены СБ РФ ОАО Октябрьское отделение Номер обезличен и ООО ФИО23».

П-в А.Ф. и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФИО24 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования П-в А.Ф. не признал, пояснив, что согласно заключению эксперта неисправностей спорный автомобиль не имеет.

Дата обезличена г. истцом по договору купли-продажи был приобретен у ответчика автомобиль. Согласно п. 4.2. указанного договора, продавец предоставляет покупателю гарантию на автомобиль сроком 24 месяца или 50000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

Представитель СБ РФ ОАО Октябрьское отделение Номер обезличен в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель ООО ФИО25 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО6 от Дата обезличена года Номер обезличен (с изменениями от Дата обезличенаг.) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем при этом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФИО6"О защите прав потребителей" (далее ФИО6), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом ч. 4 указанной статьи установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 24 ФИО6 в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ст. 17 ФИО6 защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 18 ФИО6 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим ФИО6 для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим ФИО6 сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается ФИО7, согласно которому автомобили относятся к технически сложным товарам (Постановление ФИО7от Дата обезличена N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков").

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего ФИО6 для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года по договору купли-продажи б/н от Дата обезличена года у ООО ФИО26 истцом был приобретен автомобиль «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», производства «Китай ФИО3 Ко ЛТД», цвет - серебро, год выпуска 2007, стоимостью 253000 руб. 00 коп. с учетом НДС 18 %.

Для указанной цели истцом был оформлен кредит в Сбербанке России. В соответствии с условиями договора (п. 4.2) продавец (ООО ФИО27) предоставляет покупателю гарантию завода-изготовителя на товар сроком 24 месяца или 50000 км пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее, при условии соблюдения правил, предусмотренных регламентом, о порядке ухода, эксплуатации и проведения технического обслуживания на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) авторизованного дилера. Дата обезличена г. в связи с поломкой автомобиля по причине выхода из строя цепи ГРМ двигателя (шум при работе) П-в А.Ф. впервые обратился на станцию технического обслуживания авторизованного дилера ООО ФИО28 На станции техобслуживания в рамках гарантийного ремонта автомобиля работники автотехцентра выполнили работы по замене цепи газораспределительного механизма (далее ГРМ) двигателя, а также натяжителя цепи, успокоителя цепи (всего автомобиль находился на СТОА с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 14 календарных дней), что подтверждается отметками в товарном чеке Номер обезличенЗН-000384 л.д. 28). Дата обезличена г. он снова обратился на СТОА по той же причине. Работниками автотехцентра была произведена замена накладки башмака натяжителя цепи ГРМ (автомобиль находился в ремонте с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - 1 календарный день, что подтверждается копией товарного чека Номер обезличенЗН-000639 л.д. 26). Дата обезличена г. П-в А.Ф. в третий раз обратился на СТОА все по той же причине - шумная работа цепи ГРМ двигателя. Были выполнены замены кронштейна натяжителя цепи ГРМ и цепи ГРМ двигателя. Автомобиль находился на СТОА с Дата обезличена г. по

Дата обезличена г. - 21 календарный день, что отражено в товарном чеке Номер обезличенЗН-002296 л.д. 27). Дата обезличена г. в четвертый раз по той же причине (выход из строя цепи ГРМ двигателя, по мнению истца), он передал автомобиль представителю СТОА, где тот находится и по настоящее время.

В соответствии с п. 4.3 указанного выше договора купли-продажи автомобиля шум, вибрация, которые не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов не являются недостатками товара. Истец указал, что основанием настоящего иска является шумная работа привода распределительных валов двигателя автомобиля, вследствие чего истец неоднократно в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. обращался на станцию технического обслуживания, где производилась замена элементов привода. Дата обезличена г. истец пригнал автомобиль на станцию технического обслуживания с показаниями щитка приборов 51520 км (заказ-наряд ЗН-002914,л.д. 79-80), который был заменен. Таким образом, гарантия на автомобиль истекла вследствие превышения максимального пробега 50000 км (п. 4.2. договора купли-продажи,л.д. 12).

Согласно ст. 18 п. 6 указанного выше ФИО6 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доводы представителя истца о том, что гарантийный срок автомобиля должен быть продлен по причине замены указанных выше деталей ГРМ, по мнению суда, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 20 ФИО6 в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта (в ред.

Федерального закона от Дата обезличена N 234-ФЗ).

Таким образом, установлено, что производилась замена комплектующих деталей ГРМ спорного автомобиля. На замененные детали соответственно продлевается гарантийный срок, но не сам автомобиль. Однако также установлено, что в настоящее время автомобиль каких-либо неисправностей и дефектов не имеет.

Кроме этого установлено, что спорный автомобиль побывал в ДТП, что подтверждается копиями акта о страховом случае, акта осмотра ТС, расчета стоимости восстановительного ремонта л.д. 101-105).

Также установлено судом, что с Дата обезличена г. истец за автомобилем не являлся, и только Дата обезличена г. предъявил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Из вышеизложенного следует, что шумная, по мнению истца, работа привода распределительных валов автомобиля «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», ..., стала проявляться при приближении пробега к 50000 км, и окончании гарантии. Кроме того, автомобиль каждый раз доставлялся истцом из ... в ... для устранения шумной, по мнению истца, работы двигателя своим ходом, что свидетельствует о возможности эксплуатации автомобиля. После получения претензии ответчиком в установленные законом сроки была организована экспертиза, согласно заключению которой, привод распределительных валов двигателя автомобиля «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», ..., недостатков не имеет, находится в техническом состоянии, пригодном к эксплуатации л.д. 67-83). В течение второго года гарантийного срока (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) автомобиль находился на территории станции технического обслуживания в течение 21 календарного дня, что указал истец в исковом заявлении. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Кроме того, ч. 1 ст. 20 ФИО6 «О защите правпотребителей», позволяет устанавливать соглашением сторон срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме, до 45 дней. Согласно п. 4.6 договора купли-продажи от Дата обезличена г. срок устранения недостатков товара в течение гарантийного срока определен сторонами в течение 45 дней. Таким образом, ответчик заменял элементы привода распределительных валов, по обращениям истца, который ссылался на шумную, по его мнению, работу двигателя, хотя согласно п. 4.3 договора, шумы, которые не влияет на работоспособность автомобиля или его элементов, не являются недостатками товара. Работоспособность автомобиля «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», ..., подтверждается фактом доставки последнего истцом из ... в ... своим ходом. Замены элементов привода распределительных валов производились ответчиком в установленные договором сроки, что не противоречит ч. 1 ст. 20 ФИО6 «О защите прав потребителей».

Экспертным заключением ООО ФИО35 Номер обезличен от Дата обезличена г. привод распределительных валов двигателя автомобиля «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», ..., недостатков не имеет, находится в техническом состоянии пригодном к эксплуатации л.д. 67-83), что также было подтверждено заключением экспертизы

Ростовского экспертно-правового центра ФИО34, которая назначалась судом л.д. 165-184). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что автомобиль «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», ..., недостатков не имеет, ответчиком не нарушались сроки, установленные ФИО6 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 ФИО6 в отношении технически сложного товара, к которым относятся в том числе и автомобили (п. 1 Перечня технически сложных товаров), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим ФИО6 сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. К существенным недостаткам в соответствии с ФИО6 «О защите прав потребителей» относятся неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По мнению истца, неисправность цепи ГРМ двигателя является существенным недостатком, поскольку, он не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, а также выявляется неоднократно, и проявляется вновь после устранения.

С этим утверждением суд согласиться не может, так как проведенной экспертизой установлено, что двигатель автомобиля исправен, как и исправна система ГРМ указанного двигателя. Кроме этого истец ссылается на то, что условиями, предусмотренными в сервисной книжке на автомобиль «HAFEI HFJ7110 ЕЗ Brio», гарантийный срок составляет 36 месяцев или 100000 км пробега, а не 24 месяца и 50000 км, как указано в договоре. Однако указанную сервисную книжку суду не представил, сославшись на то, что она находится у ответчика, что отрицается представителем ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, у суда не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются:
-копией договора купли-продажи от Дата обезличена г. л.д. 11-14);
-копией претензии от Дата обезличена г. л.д. 15-17);
-копией письма ООО ФИО29», из которого следует, что Дата обезличена года стороной ответчика истец был приглашен для решения вопросов, связанных с передачей им документации на автомобиль (ПТС и т.д.), приведения автомобиля в надлежащее состояние (устранение последствий ДТП) л.д. 18);
-уведомлением л.д. 19);
-копиями товарных чеков л.д. 20-28);
-копиями писем СБ РФ ОАО Октябрьское отделение Номер обезличен л.д. 29,30);
-справкой МУЗ ГП Номер обезличен П-в А.Ф. л.д. 31);
-квитанциями л.д. 32-33);
-копиями квитанций на получение страхового взноса л.д. 34-35);
-заключением эксперта ООО НЭОО ФИО30.д. 67-83);
-копией выплатного дела страховой компании л.д. 92-105);
-копией заявления П-в А.Ф. о факте наступления страхового случая л.д. 94);
-копией договора страхования л.д. 95);
-копией кредитного договора от Дата обезличена г. л.д. 96);
-копией свидетельства о регистрации ТС л.д. 99);
-копией акта осмотра транспортного средства и расчетом к нему л.д. 101-102);
-копией акта о страховом случае л.д. 105);
-заключением эксперта Ростовской экспертно-правового центра «Дон» л.д. 165-184).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск П-в А.Ф. к ООО ФИО31 третьи лица: ООО ФИО32 СБ РФ ОАО Октябрьское отделение Номер обезличен о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток, начиная с 5 октября 2010 года.

Определение Шахтинского городского суда от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество ООО «ФИО33» отменить.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с Дата обезличена года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья: А.И. Моисеенков
Секретарь: Н.Н. Обертышева