Азов. Малый бизнес: Информационный портал города. Справочная информация обо всех предприятиях, организациях, индивидуальных предпринимателях, товарах, услугах в Азове и районе. Реквизиты компаний. Карта г. Азов
Главная
Карта Азова
Развитие бизнеса
Опора России
Деловой словарь
Департамент
Потребителю
Реестр компаний
Объявления
Вопрос - Ответ
Форум


Азов. Малый бизнес

     
   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 27 апреля 2009 года

г.Азов

 
          Мировой судья судебного участка № _ г.Азова и Азовского района Ростовской областиМ.
          При участии представителя заявителя К.
          Представителя истицы - С.
          При секретаре Е.
          Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовской городской общественной организации « Общества защиты прав потребителей» в интересах Т к ИП Г о защите прав потребителя

Установил:

  Общественная организация « Общество защиты прав потребителей» обратилась с иском в суд в интересах Т. с требованиями к ИП Г.. о расторжении договора купли продажи кухонного гарнитура от 04 04 2008г., взыскании уплаченной за товар суммы в размере 22000 рублей, неустойки в таком же размере , 5000 рублей - в возмещение убытков, причиненных оплатой услуг специалиста по оценке стоимости гарнитура и качества товара, 5000 рублей - компенсации морального вреда, 3000 рублей - компенсация представительских расходов, а также просили взыскать с ответчика штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. В судебном заседании представитель заявителя К., действующая по доверенности (л.д.28) уточнила исковые требования в части штрафа, просила взыскать 50 % от взысканной суммы штрафа в доход бюджета. 50 % - в пользу общественной организации по защите прав потребителей.
   Истица- Т. в суд не явилась, от нее через представителя поступило заявление с просьбой слушать дело в ее отсутствие , на исковых требованиях настаивала (л.д.43)
  В судебном заседании представитель общественной организации и представитель истца С., действующий по доверенности (л.д.29) иск поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что 04. 04.2008 г. Т.. и ИП Г.. заключили договор купли-продажи кухонного гарнитура по эскизу, являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок исполнения договора был определен сторонами в 21 рабочий день. Сумма договора составила 44000 рублей , порядок расчетов был определен сторонами в виде предоплаты в размере 50% от стоимости товара на момент подписания договора, 40% после доставки товара и 10% после установки.
   Покупатель выполнила условия о предоплате, внесла сумму 22000 рублей. Однако в срок исполнения обязательств по договору- 06 05 2008 г. ответчик обязательства не исполнил. Лишь 14 мая 2008г. Г. доставил и установил часть гарнитура. При этом в гарнитуре отсутствовали все фасады, столешницы двух шкафов, фурнитура, выдвижные шкафы, закрывающиеся нижние панели, отсутствовал шкаф для хранения стеклянных емкостей ( бутылочница), отсутствовал навесной шкаф над холодильником, подставка под газовую печь не соответствовала размерам, также не соответствовал навесной шкаф, имелись и другие недостатки. После безрезультатного общения с продавцом истица обратилась к специалистам -. в экспертное учреждение ООО «Ара- Дон», согласно заключения которого поставленный товар является некачественным и стоимость поставленного товара по состоянию на 11 07 2008г. составляла 5340 рублей. За услуги специалистов по договорам истица оплатила в общей сложности 5000 рублей. 16 07 2008г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, о возврате уплаченных средств и неустойки. Однако претензия осталась без удовлетворения.
Для осуществления представительства своих интересов истицей был заключен договор поручения с общественной организаций по защите прав потребителей, за услуги которой она оплатила 3000 рублей. Требования в части морального вреда истцовая сторона обосновала как основанные на Законе о защите прав потребителей. Пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки рассчитали за период с 07 05 2008г. по 17 03 2009г., уменьшили ее сумму до суммы предварительной оплаты товара в размере 22000 рублей. Требования в части штрафа обосновали п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Ответчик в суд не явился, извещен был надлежащим образом - лично (л.д.41). Об уважительных причинах неявки суду не сообщал , заявление о слушании дела в его отсутствие в суд не поступало. В ходе предварительного судебного слушания Г. были разъяснены права, в частности право на заключение мирового соглашения, признания иска, представления возражений по иску и доказательств в обоснование возражений. Однако каких либо заявлений по сути спора от него в суд не поступило. По сведениям представителя истицы С.., ИП Г обещал заключить мировое соглашение , сумма которого была предварительно оговорена сторонами, но в дальнейшем скрылся , на звонки вновь не отвечал.
   Суд определил слушать дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
   Заслушав объяснения истцовой стороны , исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
   Факт заключения договора купли продажи кухонного гарнитура нашел подтверждение в суде (л.д. 7,8) Отношения, возникшие между истцом- и ответчиком, урегулированы главой 30 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей» .
   Исполнение обязательств по договору покупателем сторонами не оспаривалось, равно как и некомплектная поставка гарнитура.
   Согласно заключения специалиста кухонный гарнитур является товаром ненадлежащего качества в связи с тем, что полностью не укомплектован, имеет дефекты не допустимые по ГОСТу, ограниченно функционален по прямому назначению, имеет отклонения по габаритным размерам у отдельных наименований предметов гарнитура . Ненадлежащее качество возникло по вине изготовителя, то есть вызвано производственным браком(л.д. 11-13)
   В соответствии с п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара ( обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору : отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Это право закреплено и ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Предметом договора купли продажи выступает кухонный гарнитур как группа мебельных изделий, объединенных стилистическими и конструктивными признаками, предназначенных для обстановки определенной функциональной зоны помещения. Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли продажи о комплектности. Комплектность товара определена эскизом, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.8). Как следует из заключения специалиста, товар некачественен, так как полностью не укомплектован. В соответствии с п.2 ст. 480 ГК РФ поставка некомплектного товара и неисполнение требования покупателя о доукомплектовании порождает право
покупателя расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы.
   Как установлено судом по настоящее время кухонный гарнитур ответчиком неукомплектован, требования истицы, заявленные в претензии в добровольном порядке не исполнены (л.д. 24, 25).   

Стоимость фактически поставленного товара значительно отличается от оплаченной покупателем, что нашло подтверждение заключением специалиста (л.д. 16-22)
   При таких обстоятельствах требования истицы о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. Равно как и требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Направление претензии ответчику нашло подтверждение в суде почтовой квитанцией (л.д. 24-25).
   Требования о взыскании неустойки в размере 0,5% в день в сумме 22000 рублей как мере ответственности за неисполнение обязанностей по договору о передаче предварительно оплаченного товара обоснованы и соответствуют ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей». Согласно п.З ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку ( пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка ( пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
   Согласно п.4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Суд находит, что требования о возмещении морального вреда также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной истицей сумме 5000 рублей. В соответствии со ст. 15 упомянутого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя , предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда . Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытком . При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости , определенных ст. 1101 ГК РФ. При этом суд учитывает длительность периода, в течение которого ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, неудобства, которые испытывает истец в связи с хранением некачественной мебели, поведение Г. . после обращения в суд, отказ сообщить суду свое фактическое местонахождение.
   Требования истицы в части возмещения убытков, причиненных оплатой услуг специалистов по договорам об определении качества кухонного гарнитура и оценке его стоимости (л.д.9,14) суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 15 ГК РФ и п.2 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», определяющей штрафной характер неустойки по отношению к убыткам. Размер убытков подтвержден квитанциями (л.д.44,45) В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный, ущерб). Представительские расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, их размер также нашел подтверждение в суде договором и квитанцией (л.д.29,46).
   Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

   Расторгнуть договор купли продажи кухонного гарнитура от 04 04 2008г. между ИП Г.. и Т.. Взыскать с Г в пользу Т - 22000 рублей - уплаченную за товар денежную сумму, 22000 рублей - неустойку за период с 07 05 2008г. по 17 03 2009г., 5000 рублей компенсацию морального вреда, 5000 рублей - убытки, причиненные оплатой услуг специалиста, 3000 рублей- представительские расходы, всего 57000 рублей, обязать Т. передать товар- отдельные элементы и части конструкций кухонного гарнитура Г.
   Взыскать с Г. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28500 рублей , из них 14250 рублей взыскать в доход бюджета г. Азова , 14250 рублей Азовской городской общественной организации « Общество защиты прав потребителей» . Взыскать с Г. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1670 ( одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.
   Решение может быть обжаловано в Азовский городской суд через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 дней.