Азов. Малый бизнес: Информационный портал города. Справочная информация обо всех предприятиях, организациях, индивидуальных предпринимателях, товарах, услугах в Азове и районе. Реквизиты компаний. Карта г. Азов
Главная
Карта Азова
Развитие бизнеса
Опора России
Деловой словарь
Департамент
Потребителю
Реестр компаний
Объявления
Вопрос - Ответ
Форум


Азов. Малый бизнес

     
  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22  апреля 2008г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи К. при секретаре П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей в интересах Р. к ООО « Бизнеспроект» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
                                               
                                  УСТАНОВИЛ:
    Азовская  городская общественная  организация  - общество  защиты прав
потребителей  обратилась с иском в интересах Р. к ООО «Бизнеспроект» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа ссылаясь на то, что 5.10.2007г. между Р. и ответчиком был заключен договорnна изготовление и установку металлопластиковых оконных блоков из профиля ВЕКА ( Германия) в количестве 19штук.
    Срок исполнения заказа был установлен 9.11.2007г. Однако, ответчик обязательств по договору не исполнил. 14.01.2008г. Р. направил ответчику заявление, в котором просил расторгнуть договор и возвратить ему деньги в сумме 139 000 рублей, уплаченные при его заключении. Однако, ответчик никакого ответа истцу на заявление не дал. Истец просил суд расторгнуть договор   от 5.10.2007г., взыскать с ответчика стоимость  конструкций-  139 000  рублей,  неустойку  в  размере   139 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а так же штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
     В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований – о расторжении договора и взыскании стоимости конструкций, так как ответчик исполнил обязательства по договору и установил окна. Определением от 20.03.2008г. в данной части производство по делу было прекращено.
Представитель Азовской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей судебное заседание явилась .исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что ранее в судебные заседания истец являлся и исковые требования поддерживал, считает возможным слушать дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как о дне рассмотрения дела ответчик был уведомлен телеграммой, направленной на имя директора С. и в суд поступило уведомление о вручении телеграммы. Ответчик не уведомил об уважительной причине неявки представителя, не просил об отложении рассмотрения дела. Выслушав представителя «Общества защиты прав потребителей», исследовав материалы дела ,суд приходит к следующему:
5 октября 2007г. между истцом Р. и ответчиком был заключен договор по проведению работ по переделке и установке металлопластиковых оконных блоков из профиля ВЕКА ( Германия). Р. поручил ООО «Бизнеспроект» изготовить металлопластиковые изделия в количестве 19 штук. Сторонами был оговорен срок исполнения заказа - 30 рабочих дней с момента заключения договора. Р.. внес всю стоимость заказа в размере 139 000 рублей.
Судом исследовался договор, представленный истцом. Установлено, что данный договор не подписан директором предприятия С., а подписан директором магазина « Юг- Кровля» А. Однако, существование между сторонами договорных отношений на условиях изложенных в договоре подтверждается платежными документами - квитанцией и кассовым чеком из которых усматривается, что истец заплатил ответчику « за окна ПВХ» 139 000 рублей. Копией заявления направленного Р. в адрес директора ООО С. от 14.01.2008г. с претензией о неисполнении работ в оговоренный сторонами срок. Данное заявление содержит отметку о его принятии лично директором ООО. А так же протоколом №1 согласительной комиссии от 24.01.2008г. с участием общественной организации по защите прав потребителей и директора С. Согласно данному протоколу директор С. был согласен с предъявленными Р. требованиями, а так же согласен с неисполнением договорных обязательств в срок, указанный договором, и обязался в срок до 26.01.2008г. исполнить договор от 5.10.2007г. Данный протокол подписан представителем общественной организации и директором
ООО « Бизнеспроект», подпись директора скреплена печатью предприятия.
Установлено, что заказ был исполнен ответчиком только 28 февраля 2008г. в день его обращения в суд. То есть ответчик нарушил свои обязательства исполнить заказ в течение 30 рабочих дней.
В соответствии с требованиями п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в
случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или
назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы;
(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о
выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В то же время в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин нарушения сроков выполнения работ не представил несмотря на то, что суд предоставил ему такую возможность неоднократно направляя в адрес ответчика судебные повестки.
В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки. Истец заявил период просрочки с 9.11.2007г. по 28.02.2008г. (с момента когда ответчик должен был исполнить обязательства по условиям договора по день фактического исполнения обязательств). Соответственно просрочка составила 111 дней. 3% от суммы заказа - 139 000 составляет 4170 рублей, соответственно сумма неустойки составит 4 170 х 111 = 462 870 рублей. Однако, в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ « О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму заказа, то есть 139 000 рублей.
На основании изложенного суд находит требования о взыскании неустойки в сумме 139 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального в 10 000 рублей, так истцом не представлено в суд доказательств глубоких физических и нравственных страданий, повлекших тяжелые негативные последствия для истца или его состояния здоровья.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»( в редакции от 21.12.2004г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма - 139 000 +10 000 =149 000 рублей. Соответственно сумма штрафа составит 149 000 :2= 74 500 рублей. В соответствии с п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ штраф подлежит взысканию в доход бюджета г. Азова.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 735 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
                                               РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Азовской городской общественной организации « Общества защиты прав потребителей» в интересах Р. к ООО « Бизнеспроект» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Взыскать с ООО «Бизнеспроект» в пользу Р. неустойку в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Бизнеспроект» в пользу Р., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей  ( десять тысяч рублей).
Взыскать с ООО « Бзнеспроект» штраф в размере 74 500 рублей
 ( семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей) в доход бюджета г. Азова.
Взыскать с ООО « Бизнеспроект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3735 рублей  ( три тысячи семьсот тридцать пять рублей).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение  10 дней.