Азов. Малый бизнес: Информационный портал города. Справочная информация обо всех предприятиях, организациях, индивидуальных предпринимателях, товарах, услугах в Азове и районе. Реквизиты компаний. Карта г. Азов
Главная
Карта Азова
Развитие бизнеса
Опора России
Деловой словарь
Департамент
Потребителю
Реестр компаний
Объявления
Вопрос - Ответ
Форум


Судебное решение от 7 февраля 2012

   
 

РЕШЕНИЕ
«07» февраля 2012 года
г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В. при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Ф.И.О. потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Таганрог» о защите прав потребителей,

установил:

28 октября 2011 года Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Ф.И.О. потребителя к ООО «Лада - Таганрог» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

В ТГОО «ТЛП» обратилась Ф.И.О. потребителя с просьбой защитить ее интересы в суде перед ООО «Лада - Таганрог».

<дата> Ф.И.О. потребителя заключила с ООО «Лада - Таганрог» договор № купли-продажи на покупку автомобиля «LADA, <данные изъяты> руб. в кредит с гарантийным сроком 36 месяцев или 50 тыс. км. пробега согласно гарантийному талону от <дата> Оплатив ООО «Лада - Таганрог» предоплату за автомобиль в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № и кассовым чеком от <дата>, оставшуюся сумму за автомобиль потребитель должна оплачивать ОСБ № ежемесячно согласно кредитному договору № от <дата> Свои обязанности по оплате за автомобиль потребитель исполнила полностью согласно справки № от <дата>, в том числе:

<данные изъяты> руб. - общая сумма долга, <данные изъяты> руб. - общая сумма процентов по кредиту. Также потребитель при получении кредита в ОСБ № оплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. согласно приходному кассовому ордеру № от <дата> После передачи автомобиля ООО «Лада - Таганрог» потребителю по акту приема-передачи № от <дата> в работе автомобиля проявились недостатки и потребитель вынуждена была неоднократно обращаться в ООО «Лада - Таганрог» для их устранения, в том числе: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>
Однако после произведенных ремонтных работ продавцом недостатки в автомобиле устранены не были, в том числе, недостатки в пуске двигателя автомобиля, присутствие постороннего шума в трансмиссии.

<дата> потребитель обратилась в ООО «Лада-Таганрог» с претензией и требованием заменить автомобиль на аналогичный, так как требования о проведении ремонта продавцом не выполнены.

На заявление потребителя ООО «Лада-Таганрог» не отреагировало.

Действиями ответчика потребителю причиняются нравственные страдания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Лада - Таганрог» в пользу Ф.И.О. потребителя:
стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. согласно договору купли-

  • продажи автомобиля № от <дата>;
  • банковские проценты по оплате кредита в сумме <данные изъяты> руб.
  • согласно кредитному договору № от <дата>;
  • стоимость комиссии по кредиту в размере <данные изъяты> руб. согласно
  • приходному кассовому ордеру № от <дата>;
  • убытки, понесенные в результате покупки некачественного товара в сумме <данные изъяты> руб. согласно заказов- нарядов и кассовых чеков, выданных ООО «Лада - Таганрог»;
  • затраты по оформлению страхования КАСКО и ОСАГО в сумме <данные изъяты>.
  • согласно квитанции на получение страхового взноса серии А7- № от <дата>;
  • неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с <дата> по день вынесения решения суда (по состоянию на <дата> неустойка составила: <данные изъяты> руб. х 1 % х 25 дней = <данные изъяты> руб.);
  • компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
  • расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. согласно договору поручения на ведение дела в суде и квитанции № от <дата>;

    расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Лада - Таганрог» в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Ф.И.О. потребителя, 50 % которого в пользу ТГОО «ТЛП».

    В судебном заседании представитель Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» и истицы Ф.И.О. потребителя- Комарова Э.В., действующая на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно (л.д. 29), заявленные исковые требования поддержала, уточнив сумму неустойки за период с <дата> по <дата>, то есть на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки, и просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Истица Ф.И.О. потребителя в судебном заседании не присутствует, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Лада-Таганрог» Казимиров В.В., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 61), заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что выводы проведенной по делу экспертизы являются противоречивыми, считает, что проявившиеся в работе автомобиля недостатки вызваны использованием истицей некачественного топлива, что можно было установить только при непосредственном осмотре автомобиля, однако транспортное средство не было осмотрено экспертом при проведении экспертизы. В заказ-нарядах не имеется отметок о наличии или отсутствии заявленных истицей недостатков. До настоящего времени истица пользуется спорным автомобилем, в связи с чем нет оснований для взыскания заявленной неустойки. В удовлетворении иска просил отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что между ООО «Лада-Таганрог» и Ф.И.О. потребителязаключен договор купли-продажи автомобиля № от <дата>, согласно которому Ф.И.О. потребителя приобретает в собственность новый автомобиль LADA <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>) (л.д. 11).

    По акту приема-передачи автомобиля № от <дата> Ф.И.О. потребителя приняла от ответчика товар - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 14). В соответствии с гарантийным талоном от <дата> гарантийный срок на автомобиль составляет 36 месяцев или 50 000 км. пробега (что наступит ранее) (л.д. 15).

    Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N № (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

  • отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
  • потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

    Из материалов дела усматривается, что в период действия гарантийного срока при эксплуатации автомобиля неоднократно возникали неисправности, которые не были устранены ООО «Лада-Таганрог».

    Представленными в материалы дела заказ-нарядами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подтверждается возникновение таких неисправностей и выполнение работ (л.д. 30-52).

    В ходе судебного разбирательства в целях проверки доводов сторон о существенных недостатках автомобиля, указанных покупателем, судом по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту экспертного учреждения «Эксперт-права».

    Согласно заключению экспертизы № от <дата> автомобиль «LADА» <данные изъяты>» <дата> имеет недостатки, выявленные в процессе эксплуатации, устраненные согласно заказ-нарядам: троит, «чек», сцепление тугое, треск в КПП, педаль газа туго возвращается, горит «чек», троит, треск в КПП, не заводится, писк ремня генератора, плохо заводится (провалы в оборотах), дефект зеркал заднего вида, уплотнителей дверных стекол, течь тормозной жидкости, следы масла на КПП, замена зеркал, неисправность стеклоочистителей, крепление пер. бампера с права, скрипит педаль сцепления, глохнет в пробках (гудит бензонасос), плохо включается 1я и задняя скорости, дефект накладок ветрового стекла, увеличился расход на 2 л. (после ТО2) КПП не включается задняя, 1-2ая глохнет, (не набирает обороты, при движении в пробках), подтянуть ремень генератора (не выполнили на ТО»), датчик дождя, справа треск под панелью, не исправна ручка водительской двери, заводится не с первого раза и глохнет, ключ зажигания клинит (не проворачивается) пр. стоп не работает, в багажнике справа болтается вентиляция, посторонний звук под панелью, не работает пульт, уплотнитель проема ср.г. регулировка спинки водительской двери, выпадает поворотник с водительской стороны, вентиляция стоит неровно, в приоткрытом состоянии трещит (вибрирует) водительское стекло, не исправна кнопка заднего стеклоподъемника, при открытии дверей не загорается освещение в салоне, датчик дождя не исправен, горит «чек», горит «чек», на спидометре полпанели не светится, стук рычага КПП, течь масла из КПП, плохо масла на ДВС, омыватель течь, плохо заводится, вентиляция в багажнике оторвана, не заводится с первого раза, штанга правой опоры бьется о защиту, стеклоподъемник водителя не работает, стучит ходовая, тарахтит выжимной после ТО, спереди посторонние звуки, тарахтит передок., замена запчастей ср.Г. шум первичного вала, не работает омыватель пер, в салон течь воды через тормозную педаль, в салоне моргает.

    Указанные выше недостатки проявляются многократно в процессе эксплуатации автомобиля, что дает основание отнести данные недостатки в соответствии с приведенными выше определениями к существенным. Анализ предоставленных судом материалов показал отсутствие указаний на наличие нарушений правил эксплуатации автомобиля владельцем, несвоевременного проведения технического обслуживания и других правил, действующих в отношении автотранспорта. Указанные обстоятельства дают основания сделать вывод о том, что перечисленные в приведенной выше таблице недостатки за исключением сгоревших лампочек, являются производственными, отношения к неправильной эксплуатации и естественному износу не имеют.

    Данное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений в объективности, так как не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

    Доводы ответчика о несогласии с выводами экспертизы по той причине, что транспортное средство не подлежало осмотру, подлежат отклонению, поскольку в заключении указано, что осмотр транспортного средства эксперт считает нецелесообразным в связи с тем, что дефекты и обращения владельца зафиксированы в заказ-нарядах.

    Исходя из вышеприведенных норм права существенным нарушением требований к качеству товара являются обнаружение неустранимых недостатков, и невозможность устранения недостатков без несоразмерных затрат времени.

    Истец по условиям договора приобрел новый автомобиль, ему были гарантированы эксплуатация автомобиля в течение 36 месяцев или 50 000 км. пробега. Выявленные при эксплуатации автомобиля неисправности являлись скрытыми, покупатель не мог выявить их при приемке автомобиля, поскольку в его обязанности входила проверка наличия внешних повреждений и комплектации. Кроме того, недостатки в эксплуатации автомобиля проявлялись неоднократно, на их устранение потребителю требуются несоразмерные затраты времени.

    Таким образом, обнаруженные недостатки товара суд признает существенными, которые могли повлиять на безопасность эксплуатации транспортного средства.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской

    Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

    Истец обнаружил недостатки товара и предъявил соответствующие требования в течение гарантийного срока и в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд не видит другого способа защиты нарушенного права истца, как взыскать с ответчика уплаченную потребителем стоимость автомобиля и фактически расторгнуть договор купли-продажи. По этой причине подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу стоимости товара в размере 333 888 рублей.

    При этом, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно заказ-нарядов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ООО «Лада-Таганрог» были проведены работы по техническому обслуживанию автомобиля всего на сумму <данные изъяты> 18 копеек за счет собственных средств потребителя. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

    Кроме того, истцом понесены расходы по выплате процентов по кредиту за период со <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки и стоимости комиссии по кредитному договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.22) и графиком платежей по кредитному договору (л.д. 20-21).

    Также, истцом произведена оплата за оформление страхового полиса по КАСКО в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса серия А7-3 № (л. д. 16), что являлось обязательным условием выдачи кредита (п. 2.2 кредитного договора № от <дата>) (л.д. 23).

    Указанные расходы, суд признает убытками, поскольку истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в счет возмещения убытков в пользу Ф.И.О. потребителяс ООО «Лада-Таганрог» подлежит взысканию денежная сумма в размере <дата>,24).

    В соответствии со статьей 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего

    Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Как усматривается из материалов дела, досудебная претензия истца получена ответчиком <дата>, установленный законом двадцатидневный срок истек.

    Истцом представлен расчет неустойки на день вынесения решения суда: (<данные изъяты>. Учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, так как начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и установленным судом обстоятельствам дела.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по продаже товара надлежащего качества доказывает причинение морального вреда потребителю. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в переживаниях, связанных с ремонтом приобретенного автомобиля, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Лада-Таганрог»: <данные изъяты> копейки.

    В силу п. 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы: <данные изъяты> рубль 83 копейки х 50% = 104075 руб. 91 коп.

    В связи с этим, следует взыскать с ООО «Лада-Таганрог» в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп., в пользу ТГОО «ТЛП» - <данные изъяты>. 91 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С ответчика в пользу Ф.И.О. потребителясуд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально квитанцией № (л.д.53), а также расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

    Частью ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в связи с удовлетворением имущественного требования истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы <данные изъяты> рубля 66 копеек - в размере <данные изъяты> рубля 04 копейки, и от неимущественного требования истца о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, всего: <данные изъяты> рубля 04 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
    решил:

    Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Ф.И.О. потребителяк обществу с ограниченной ответственностью «Лада- Таганрог» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Таганрог» в пользу Ф.И.О. потребителяденежную сумму в размере <данные изъяты> 66 копеек, из которых:
    -стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей,
    -убытки в сумме <данные изъяты> 66 копеек,из которых: проценты по оплате кредита в сумме <данные изъяты> 24 копейки, стоимость комиссии по кредиту <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные в результате покупки некачественного товара в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек, затраты по оформлению страхования в сумме <данные изъяты> рубля 24 копейки;
    -неустойка в сумме <данные изъяты> рублей,
    -компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,
    -расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Таганрог» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 91 копейку.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Таганрог» в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере <данные изъяты> рублей 91 копейку.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Таганрог»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7493 рубля 04 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

  •